RealClimate: Variaciones no forzadas: agosto de 2023

Tomáš Kalisz dice

21 de agosto de 2023 a las 5:50

En Re a

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/08/unforced-variations-aug-2023/#comment-813793,

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/07/area-based-global-hidro-climatological-indicators/#comment-813817

y

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/07/area-based-global-hidro-climatological-indicators/#comment-813773.

Querido Carbomontano,

Pido disculpas por no examinar sus referencias a WUWT y otras fuentes similares; es sólo por el tiempo y la energía limitados que tengo, no por falta de respeto hacia usted.

Permíteme tocar algunos puntos específicos de tus publicaciones que me desconciertan.

1) Enfriamiento de la superficie terrestre por flujo de calor latente, reciclaje de lluvia, hipótesis de bomba biótica

Estos temas están interrelacionados, sin embargo, cada uno de ellos, en mi opinión, ocupa una posición significativamente diferente en la imagen actual del clima de la Tierra en cuanto al nivel de certeza/comprensión científica.

a) Enfriamiento de la superficie terrestre por flujo de calor latente

Aprecio mucho el comentario reciente.

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/07/area-based-global-hidro-climatological-indicators/#comment-813824

por Barton Paul Levenson, asegurándome que de hecho es una parte estándar de la ciencia climática de vanguardia y que mi fuente de este conocimiento (el libro de texto Climatología física escrito por el profesor Dennis Hartmann, al que me referí varias veces durante el anterior discusión) es digno de confianza y confiable.

b) Reciclaje de lluvia por la vegetación terrestre

No he comprobado en detalle qué tan sólida es la evidencia del llamado reciclaje de la lluvia (mecanismo de transporte gradual de humedad desde el océano al interior de los continentes, habilitado por la reevaporación de la humedad precipitada en la tierra, donde se supone que la evapotranspiración de las plantas contribuye significativamente a ello). Existen publicaciones que respaldan la existencia de este fenómeno mediante análisis de la proporción de isótopos estables en la lluvia, y espero que las mediciones respectivas se hayan realizado con cuidado y rigor y que los datos obtenidos hayan sido evaluados e interpretados con cautela. Como resumen de este punto, actualmente no veo razones para dudar de que el reciclaje de la lluvia mediante la reevaporación del agua de la tierra realmente funcione y que la vegetación terrestre de hecho desempeñe un papel importante en ello.

c) hipótesis de la “bomba biótica”

A diferencia del reciclaje de lluvia, sigo viendo la hipótesis de la “bomba biótica” (suponiendo que grandes áreas terrestres con un intenso ciclo de agua “pequeño” (local) pueden mejorar el transporte de agua desde el océano hacia esta área, estableciendo de esta manera un estado estable que puede exhibir una resiliencia fortalecida contra perturbaciones externas como, por ejemplo, cambios en la temperatura media global, corrientes oceánicas, etc.) como una idea atractiva que aún no tiene una base teórica sólida ni un apoyo observacional sólido. Por otro lado, no veo ninguna razón teórica sólida ni evidencia observacional que refute esta hipótesis. Por lo tanto, sigo pensando que puede merecer una seria atención por parte de la ciencia climática dominante.

Me temo que todavía no entiendo cuál es realmente su opinión sobre estos temas.

2) Enverdecimiento versus secado de continentes y evidencia paleoclimática como soporte para las predicciones del régimen hidrológico en el cambio climático actual

Parece que los modelos climáticos actuales predicen un ligero aumento en la precipitación global total anual con el aumento de la temperatura global y que esta predicción está de acuerdo con una tendencia global observada durante las últimas décadas.

Sin embargo, los trabajos publicados/citados por rasmus no parecen mencionar ninguna tendencia general hacia un aumento de las precipitaciones en la tierra, y más bien parecen refutar afirmaciones como “El Sahel se está reverdeciendo”. Por otro lado, todavía no he visto ningún dato que apoye de manera convincente la hipótesis sobre una tendencia general hacia el “secado continental”. Esta es la razón por la que pregunté explícitamente si los datos disponibles muestran una tendencia general en un mayor transporte de agua desde el océano a los continentes, y cuál es la distribución regional en el desarrollo observado en la intensidad del ciclo hidrológico.

No estoy seguro de que un cambio del clima actual de la Tierra hacia un clima cálido y húmedo del Plioceno en Europa central pueda ser necesariamente un patrón seguido por el cambio climático actual. Creo que hay al menos dos razones para la alta incertidumbre de tales supuestos. Primero, creo que las posiciones de los continentes y las corrientes oceánicas pueden haber cambiado desde el Plioceno; en segundo lugar, al comienzo mismo del Plioceno, muy probablemente no existía ningún equivalente de la actual interferencia humana en aspectos relevantes para el clima, como la cubierta vegetal terrestre.

3) Recomendaciones de un enfoque holístico frente al requisito de una explicación monocausal de los fenómenos observados

Parece que usted, por un lado, menciona a menudo un enfoque holístico que debería ayudar a comprender la naturaleza; por otro lado, tengo la sensación de que asume que el cambio climático observado debe tener una única causa. Creo que sí porque califica a quienes discuten sobre la posible complejidad del mecanismo del actual cambio climático como “negacionistas”, que se esfuerzan por refutar el papel del efecto invernadero radiativo en la regulación del clima.

Personalmente, tengo la sensación de que los fenómenos “monocausales” son bastante raros en la Naturaleza, y que la identificación de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero como “sospechosas” en el cambio climático observado no excluye que este sospechoso pueda tener un cómplice (o más cómplices). ).

Saludos

tomás